img

市场报告

很难跟踪所有关于限额和交易法案将给美国家庭带来多少费用的估计因此,来自Sen Lamar Alexander和其他共和党人的最新预测只是增加了混乱2009年9月16日田纳西州的新闻稿称,“美国家庭无法承担每年新的1,761美元的能源税”类似的数字被广泛发布在保守的博客上

“每周标准”的故事标题为“奥巴马行政管理人员承认:上限和贸易会提高你的能力税收减少15%“这些对我们来说都是新的数字,所以我们决定调查这个主张但首先,一点回顾在其中心,限额与交易是一个简单的概念:为了减缓气候变化,政府将设定一个限制二氧化碳和其他温室气体排放要符合要求,电力公司等公司必须升级到更清洁的技术或购买信贷 - 也称为补贴 - 继续污染目前正在通过Co公司的限额与交易法案ngress分别由来自加利福尼亚州和马萨诸塞州的民主党人Reps Henry Waxman和Edward Markey撰写

他们的目标是到2020年将碳污染降低17%,到2050年降低83%根据他们的计划,大多数污染许可证最初将免费提供

最终,公司将不得不从政府那里购买这些许可证这是一个我们已经多次探讨限制和交易对手的问题,认为强迫行业购买污染信用只不过是对消费者和企业征税的企业将拥有别无选择,只能将购买这些许可证的成本转嫁给消费者关于这些成本可能会有多大的争论很多,并且很难提出一个可靠的数字,因为当他们通过众议院时,账单一直在变化参议院共和党人每年引用的数字高达3000美元,声称当它与医疗保健的虚假相结合时,我们的裤子获得了火灾评级Republ icans经常将其称为税收,虽然我们发现这是不正确的只有超出其限额的公用事业才需要支付津贴,这对我们来说不像对家庭征税

国会预算办公室最近的估计和环境保护局要低得多 - 每年80美元到340美元之间,取决于收入新的数据来自保守派智囊团竞争企业研究所最近通过信息自由法案要求获得的一些财政部文件

一些文件根据该集团的说法,选举后不久就是2008年,而其他人则没有注明日期,尽管它们似乎是从2009年初开始的

财政部在文件中没有引用1,761美元的数字似乎亚历山大从9月15日就得到了这个数字, 2009年,由CBS新闻撰写“Take Liberties”专栏的博主Declan McCullagh的故事(我们对亚历山大办公室的电话未被退回)所以它'值得注意的是,亚历山大并不依赖于经济学家的研究,而是根据一位博客作者的估计“奥巴马政府私下得出的结论是,限额和贸易法将使美国纳税人每年花费高达2000亿美元,相当于徒步旅行个人所得税减少约15%,“McCullagh写道”美国财政部编制的一份以前未公布的分析称,新税收总额每年将在1000亿至2000亿美元之间

在政府估计的上限,成本每个美国家庭每年额外增加1,761美元“我们通过电子邮件联系了McCullagh,他告诉我们,他每年通过简单地将2000亿美元的数量除以美国的家庭数量来计算每户1,761美元

人口普查,今年全国约有1.135亿户家庭我们与参与气候变化辩论的人员进行了评估,他们告诉我们皮克拉的方法论中的问题,皮尤全球气候变化中心政策分析和总法律顾问副总裁斯蒂芬赛德尔说,数学太简单,并不能反映众议院法案的真正影响,该议案规定任何收入来自计划被退回给消费者,以抵消他们可能不得不支付的更高的电费

“[财政部]正在考虑的是100%的许可证被拍卖的情况,而忽略了收入将会做什么,”他说 Waxman-Markey法案“使用收入来抵消消费者的成本”自从美国财政部文件被创建以来,该法案也发生了变化奥巴马最初设想每个污染许可证都会被出售,从法案颁布开始但是本着妥协,Waxman和Markey通过在法案实施初期免费提供大约85%的许可证来缩减该计划

此外,根据最新版本的Waxman-Markey法案,该法案于6月通过众议院,30至40收入的百分比可以追溯到电力公用事业转移给消费者,以抵消他们必须支付的更高利率

这笔钱将通过回扣或扩大效率计划传递给消费者,另外15%的收入将直接用于对于低收入消费者来说,“最重要的是它会回归消费者,”赛德尔表示,参议员引述博客的报告还有另一个问题:财政部文件报告说,通过出售我们之前提到的污染许可每年筹集1000亿至2000亿美元的收入亚历山大和麦卡拉错误地将其描述为税收关于成本最终可能会转嫁给消费者的问题,可以提出合理的问题

,但将收入称为税收是不正确的并且更高的能源成本并不确定欧洲和美国东北部的区域限额与交易计划表明拍卖大部分或全部信用额实际上降低了成本密歇根大学的公共政策教授Barry Rabe表示,“我们看到的是存在很多波动性”,他说:“很难做出这些预测,并说这些事情将如何发挥作用结果只是强调了将数字附加到人们可以忍受的这些事情上的难度“艾伦·克鲁格,奥巴马政府的经济宝助理财政部长Licy,通过电子邮件向我们发送了这样的声明:“财政部备忘录的报告是错误的,”他写道:“财政部的摘要与EIA [能源信息管理局],EPA和CBO的公开分析一致,以及关于这个问题的报道和博客忽略了这样一个事实,即根据行政和立法提案,从排放许可中筹集的收入将返还给消费者“我们与竞争企业研究所的克里斯托弗霍纳谈到了他承认他们没有反映的文件目前正在考虑的立法,但他指出,参议院计划从零开始就气候问题“国会出于某种原因撰写立法”,霍纳说“这[文件]阐述了政府的愿望和期望”同时, McCullagh一直在批评他的专栏9月16日他为自己的分析辩护并写道,收入以减税形式回归消费者回扣是不确定的“税收可能最终被用于减少所得税(或者拯救小猫和喂养孤儿),或者它可能最终被浪费在boondoggles上,”他写道,“如果它被归还给美国人公民,这不太可能是洗钱:有些人最终会支付更多的税款,有些人会支付更多,有些人会看到净收益“但回到亚历山大的原始声明他声明家庭将支付1,761美元新每年的税收是基于博主的错误假设和过于简单的数学估算并不考虑将以折扣和其他效率措施的形式返还给消费者的收入

此外,该数字基于旧数字;财政部的估计是在所有许可证将被出售的前提下编写的,最终,这不是Waxman-Markey立法所采取的形式

最后,亚历山大和McCullagh描绘出通过出售这些许可证作为税收而筹集的资金我们评价Alexander的声称错误

News